Uk:В чому проблема з механічними редагуваннями?

Отже, ви натрапили на щось з тегом Building=house і подумали: Це дурниця, він не зʼявиться на мапі, бо building пишеться з великої літери, а все залежить від регістру. Ви відкриваєте taginfo і бачите, що у світі існує 321 використання цього помилково написаного з великої літери теґу. Ви тільки уявіть! 321 будинок, який не відображається через просту помилку в теґуванні. Ви збираєтеся виправити це!

Отже, вам вдалося запустити Overpass-запит з taginfo, і ви завантажили дані в JOSM. Ваші долоні спітніли. Ви двічі клацаєте на ключ Building (значення вказано як "інше") і змінюєте його на building. Ви завантажуєте дані та відчуваєте себе чудово: Гей, я щойно врятував 321 будівлю з купи пилу!.

Через деякий час вам стає цікаво, які ще орфографічні помилки можуть чекати на лицаря в блискучих обладунках, і ви вже збираєтеся знову запустити taginfo, коли отримуєте неприємне повідомлення від цього хлопця, який стверджує, що він з DWG: "Ви порушуєте наші Правила автоматичного редагування!" — Але… ви ж просто хотіли допомогти!

Що ви накоїли?

Великі набори змін

По-перше, дуже ймовірно, що ви створили набір змін, який охоплює майже всю планету. Якщо ви зробите це ще кілька разів, ваша історія редагувань матиме такий вигляд:

Будь-хто, хто натисне на вкладку Історія у будь-якому невеликому місці, побачить ваш набір змін у локальній історії, оскільки він охоплює всю земну кулю. Можливо, це недолік в проєктуванні OSM, але (просторово) великі набори змін можуть бути справжнім болем.

Ситуативна необізнаність

По-друге, ви не подивилися на 321 об'єкт, який ви змінили. В одному випадку, оскільки початкова будівля не відображалася на карті, хтось просто намалював зверху другу, правильно позначену будівлю, і тепер, коли ви зробили початкову видимою, мапа виглядає ось так:

Якби ви збільшили масштаб цієї області в редакторі та завантажили дані, які вже були там, то, звичайно, помітили б це. Але оскільки ви зробили "механічне редагування", тобто не дивлячись на те, що саме ви змінили, ви пропустили це.

У Канаді ви "врятували" будівлю, яка зараз наполовину стоїть у воді:

При ближчому огляді виявляється, що будівля знаходиться на правильному місці, просто берегова лінія потребує виправлення — те, що людина, яка дійсно дивиться на цю будівлю, помітила б. В інших місцях ви відновлювали будівлі, що стоять поперек доріг або річок.

В іншому місці всі чотири кути будівлі були позначені Building=yes, і замість того, щоб видалити цей непотрібний теґ, ви люб'язно "виправили" його на building=yes.

Хибне уявлення про якість

По-третє, навіть якщо ви не перевіряли обʼєкти, які ви змінили, ви тепер вказані як людина, яка востаннє редагувала цей обʼєкт. Можливо, десь є село, яке не редагувалося вже три роки, і воно виглядало бляклим на спеціальних мапах, які висвітлюють активність редагування — тепер, завдяки вашому редагуванню, село виглядає яскравим і актуальним на цій мапі, хоча з погляду картографії воно все ще припадає пилом, як і раніше.

(В OSM є багато засобів перевірки помилок, і цілком можливо, що якась занедбана ділянка десь засвітиться на засобі перевірки помилок, як різдвяна ялинка — зазвичай це означає, що настав час маперу поїхати туди та капітально виправити це місце. Якщо ви виправите всі косметичні помилки, то місце не стане кращим на мапі — але, виправивши найбільш очевидні помилки, які привертають увагу, ви, можливо, приховаєте інші проблеми, які лежать під поверхнею).

Брак розуміння

Кілька днів по тому мапер з Тайваню пише вам повідомлення про щось, повʼязане з вашим редагуванням, але ви не розумієте, чого він хоче, оскільки воно написане китайською мовою.

Потенціал для прийняття помилкових рішень

У дещо складнішому прикладі ви, можливо, навіть зробили зміну, яка здавалася вам очевидною — наприклад, name=Mac Donald на name=McDonald's, але згодом виявилося, що ваших знань було недостатньо для прийняття такого рішення, і що є речі, де name=Mac Donald є абсолютно правильним варіантом.

Висновок

У підсумку, ви мали найкращі наміри, але ваше редагування мало чимало негативних наслідків. Намагайтеся утримуватися від подібних редагувань; краще насправді подивитися на область, яку ви редагуєте, а не просто робити механічні виправлення здалеку.

О, і чи згадували ми про запрошення на щомісячну зустріч від спільноти Сан-Сальвадору, яке ви зараз отримуєте, тому що ви один з останніх редакторів у їхньому регіоні?

Що робити натомість?

Ось що потрібно робити, коли ви виявили потенційну проблему:

Зрозуміти причину(и)

По-перше, перш ніж щось виправляти, спробуйте зрозуміти, що стало причиною. Можливо, недосвідчений мапер відредагував якісь наявні дані, що порушило щось, чого він не розумів? Вам потрібно подивитися на маперів, які сприяли виникненню проблеми, на їхній відносний досвід і на те, якими редакторами вони користуються. Також можливо, що дані з помилками зʼявилися внаслідок імпорту або погано виконаного організованого мапінгу, і в цьому випадку подальше дослідження може призвести до того, що ці дані взагалі будуть відкинуті.

Подивіться на проблему з перших рук

Якщо можете, поїдьте та огляньте місцевість. Ні, справді, поїдьте туди. Так ви отримаєте повну наочну картину того, що там знаходиться і як це співвідноситься з аерознімками. Це також дозволить вам краще розпізнавати обʼєкти на знімках, тому ви зможете побачити, яке покриття має стежка, і (у випадку з водними обʼєктами) відрізнити штучні річки та струмки від природних (на знімках це складно, особливо якщо вони були створені людиною 200 років тому). Можливо, місцевість недоступна для всіх, і в такому випадку доведеться працювати з космічними знімками та іншими джерелами, що не захищені авторським правом, але якщо вона доступна місцевим маперам, то вони найкраще зможуть розвʼязати будь-яку проблему, тому що зможуть провести належне обстеження.

Спілкуйтеся

Тепер ви маєте уявлення про те, (а) що мав на увазі перший мапер, коли наносив щось на мапу, (б) що намагалися зробити наступні мапери та (в) як би ви нанесли це на мапу, якби ви наносили це на мапу з чистого аркуша.

Якщо ці троє згодні, і це була просто помилка в теґуванні (наприклад, нещодавно я бачив, як люди додавали natural=foo замість name=foo), то є сенс "просто виправити дані". Однак, цілком ймовірно, що ці троє можуть не погодитися, і, можливо, вам доведеться пояснити попередньому маперу, як працюють мультиполігони, або комусь, хто прийшов і "виправив" дані, що те, на що вони щось змінили, є дійсним теґом OSM, але насправді не відповідає тому, що є на місцевості у цьому випадку.

Найкращий спосіб спробувати поспілкуватися з попереднім мапером — через коментар в обговоренні набору змін. Перевагами цього способу є те, що обговорення є публічним, а контекст є очевидним, оскільки його видно з набору змін. Інші місцеві мапери також можуть додавати свої коментарі — можливо, хтось із місцевих має більше знань про певну водойму. Якщо це не спрацює, або вам потрібно звʼязатися з усіма місцевими маперами, ви можете спробувати додати OSM-нотатку з поясненням проблеми. Це може бути не одразу помічено, але нотатки іноді виправляються через багато місяців після того, як вони були додані. Інший варіант — спробувати звʼязатися з місцевими користувачами за допомогою списку розсилки, форуму або IRC-каналу країни. Можливо, вони знають когось із місцевих, або знають когось, хто знає когось (не обовʼязково учасника OSM), хто може відповісти на ваші запитання.

Ви ж не серйозно!

Будь ласка, не думайте, що «заміна теґу на такий, що є дійсним в OSM», означає «виправлення даних» — це не так. Це означає лише те, що більше неможливо автоматично знаходити потенційно проблемні ділянки, які потребують обстеження, або знаходити маперів, яким може знадобитися допомога для кращого мапінгу. За аналогією, якщо хтось описав «horse» як «kow», виправлення написання на «cow» не робить опис правильним.

Будь ласка, памʼятайте — OSM стосується географії, а не інформатики. Багато людей приходять в OSM, бачать проблему і відразу починають писати код, щоб її виправити, хоча вони зробили мало або взагалі не зробили жодних редагувань на основі реального обстеження. Настійно рекомендується витратити трохи часу на реальне картографування на основі обстеження, а також витратити трохи часу на розуміння людських причин тих проблем, які ви прагнете виявити, і допомогти цим людям зрозуміти проблеми, що виникають у даних. Не кажіть просто «ви зробили X неправильно» — ввічливо поясніть їм, як саме, і запропонуйте допомогу, щоб наступного разу вони зробили все правильно.

Деякі люди стверджують, що в багатьох випадках автоматичні редагування можуть бути найкращим розвʼязанням проблеми, оскільки дозволяють уникнути нудних редагувань. Загалом ця думка є дуже суперечливою в спільноті. Обовʼязкове обговорення перед автоматичним редагуванням має на меті забезпечити використання лише цього типу автоматизації.

Дізнатись ще

Кодекс поведінки при автоматизованому редагуванні містить різні кроки, яких слід дотримуватися, якщо ви хочете зробити автоматизоване редагування